对话人：张 江（中国社会科学院教授）

　　高 楠（辽宁大学文学院教授）

　　高建平（深圳大学人文学院院长、教授）

　　段吉方（华南师范大学文学院院长、教授）

　　南 帆（福建社会科学院院长、教授）

　　中国当代文艺理论建设已经站在新的历史起点上，这不仅指我们拥有丰富的学术资源、开阔的理论视野，更重要的是，经过长期探索，我们已具备理论建设的正确认识和成熟心态。立足中国现实，植根中国大地，中国文艺理论才能够更好解读中国文艺实践

　　张江：3月4日，习近平总书记看望参加全国政协十三届二次会议的文化艺术界、社会科学界委员时发表重要讲话，希望广大文艺工作者、社科工作者立足中国现实，植根中国大地，把当代中国发展进步和当代中国人精彩生活表现好展示好，把中国精神、中国价值、中国力量阐释好，更好用中国理论解读中国实践。对文艺理论发展而言，能否将这一要求贯彻好、落实好，关乎理论与实践的关系，关乎文艺理论的未来。

　　中国文艺实践具有独特性

　　高楠：近年来，随着世界范围内文化交流加强，一些学者倾向将研究兴趣放在文艺共性问题上，“世界文学”概念一度受到热捧。诚然，在本质属性、演变脉络、传播规律等宏观维度，各个国家和民族的文艺实践有相通之处。但毫无疑问，每个国家、每个民族文艺实践都有其独特性。

　　中国文艺实践的独特性可以从文艺媒介、文艺风貌、文艺功能等文艺自身范畴内予以阐述，但从根本上讲，中国文艺实践的独特性来源于中国历史文化的独特性。

　　在数千年历史演进中，中华民族形成具有鲜明民族特色的世界观、人生观以及理想信念、价值理念、道德观念，并已深深融入中国人血液之中，沉淀为中华民族的文化基因。中国文艺实践，某种程度上说，就是中华民族文化基因的投射。从微观角度来讲，任何时代的文艺实践都在呼应历史的风云际会。以当代文学为例，没有改革开放的浩荡春风，就没有改革文学的横空出世，没有互联网技术的蓬勃发展，网络文学异军突起也不可想象。换言之，中国历史的独特性造就中国文艺实践的独特性。中国文艺实践从孕育环境到精神承载，都具有不可复制的独特性。

　　照搬西方理论解决不了中国问题

　　张江：事实上，无论是五四新文化运动以降的文艺实践，还是新中国成立70年以来的社会实践，其独特性都毋庸置疑。因此，任何一种外来理论，如果原封不动地照搬，都无法阐释中国实践，更难以引领和指导实践。“唯洋是举”“唯洋是从”曾一度在文艺界盛行，喧嚣过后，我们发现，耽于移植、热衷搬运解决不了中国文艺问题。

　　高建平：对于西方文艺理论，应当辩证地看。中国有自己的国情，中国文艺有自身的传统。这种传统体现在中国人的生活实践中，体现在中国文艺久远的历史中，体现在中华美学精神中，也体现在汉语这个世界上使用人口最多、表现力极其丰富的语言中。用英诗分析法分析汉语诗，难免削足适履，用法国结构主义叙事学解读中国小说，难免隔靴搔痒。在艺术分析中更是如此。许多西方艺术史专家在谈到中国画的“气韵”“笔墨”时，大多用空洞浮泛的语言一带而过。

　　我曾提出要从“美学在中国”转向“中国美学”，中国文艺理论也是如此。新中国成立70年来，我们曾致力于从苏联、欧美引进文艺理论，是“文艺理论在中国”，今天我们更要致力在消化吸收基础上建立“中国文艺理论”。这种理论继承发展中国古代文论传统，批判借鉴国外文艺理论，更为重要的是要立足中国文艺实践，本着“古为今用、洋为中用”原则，建立既是中国的又是当代的文艺理论，这种理论能够实现国际对话，更能解决中国问题。

　　在当代中国文艺理论界，一些学者照搬照抄西方理论，以复述代替研究，眼中没有中国实际，不研究当下文艺实践中的问题，理论与批评脱节，成为学术时尚的追逐者。这些都不足取。

　　中国文艺理论生长自中国文艺实践的沃土

　　张江：包括西方文艺理论在内的外来文艺理论，对中国文艺理论建设当然不乏镜鉴意义，但是这种镜鉴不是生搬硬套，更不是盲目崇拜，而是双向的对话和交流。根本上，还是要在中国文艺实践土壤中，生长起我们自己的文艺理论。